MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W72029605 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.lb593

Characterization of regression of exercise‐induced cardiac hypertrophy

2010· article· en· W72029605 sur OpenAlexaff
Janelle Stricker, C.E. Nichols, Andrew Katz, Ibra S. Fancher, Tiffany C Cuppett, Kady Miletti, Corey Vasisko, Erinne R. Dabkowski, Walter A. Baseler, John M. Hollander, Michael R. Morissette

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensCanadian Society for Exercise Physiology
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute on Aging
Mots-clésMuscle hypertrophyMedicineInternal medicineProtein kinase BEndocrinologyCardiologyHeart failurePhosphorylationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The heart is capable of changing size in response to changes in chronic stress or demand. Exercise and hypertension are classic examples of stimuli that promote physiologic and pathologic hypertrophy respectively. Although initially beneficial for maintaining function with increased stress, pathologic hypertrophy can progress to heart failure if the inducing stress is not mitigated. Additionally, in contrast to physiologic hypertrophy, reverse remodeling of pathologic hypertrophy is often incomplete in respect to returning to normal size and function. In order to understand the molecular mechanisms involved in the reversal of hypertrophy we subjected mice to a three‐week swim protocol followed by 0, 3, and 6 days of rest. Swim‐training induced a 25.4±2.0% (n=19, p<0.05) increase in heart weight/body weight compared to sedentary controls (n=13). Hypertrophy regressed by 31.8% and 90.0% after 3 and 6 days of rest respectively. Interestingly, western blot analysis showed an increase in cardiac LC3B II in rested mice, suggesting the involvement of autophagy in reverse remodeling. Unexpectedly the phosphorylation of Akt (308, 473), GSK3β, and S6 were not increased in rested hearts, but actually decreased in hypertrophied hearts. These data suggest that the observed increase in LC3B II is not mediated by the Akt‐mTOR pathway. Support: NCRR 5P20RR016477 (WV INBRE), NIA K01AG026337 (MRM), AHA (MRM)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207