MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W72046555 · doi:10.1080/00224065.2012.11917894

Assessing a Binary Measurement System with Varying Misclassification Rates Using a Latent Class Random Effects Model

2012· article· en· W72046555 sur OpenAlexaff
Oana Danila, Stefan Steiner, Robert J. MacKay

Notice bibliographique

RevueJournal of Quality Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsBinary numberClass (philosophy)Latent class modelMathematicsRandom effects modelComputer scienceArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When no gold standard measurement system is available, we can assess a binary measurement system by making repeated measurements on a random sample of parts and then using a latent class model for the analysis. However, there is widespread criticism of the model assumptions that, given the true state of the part, the repeated measurements are independent and have the same misclassification probability. We propose a latent class random effects model that relaxes these assumptions by modeling the distribution of the two misclassification rates with Beta distributions. We start by finding the likelihood, the maximum likelihood estimates (MLEs) and their approximate standard deviations with the standard assessment plan that selects parts at random from the process. However, to estimate the model parameters with reasonable precision, the standard plan requires extremely large sample sizes in the common industrial situation where the proportion of conforming parts is high and the misclassification probabilities are small. More realistic sample sizes are possible when we instead sample randomly from the population of previously failed parts and supplement the likelihood with baseline information on the overall pass rate. We show using simulation that, for feasible designs, the asymptotic standard deviation based on the expected information provides a reasonably close approximation to the simulated standard deviation. We then use these approximations to investigate how the properties of the MLEs for the unknown parameters depend on the baseline size, the number of parts in the sample, and the number of repeated measurements per part.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,119
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,239
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1190,239
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Quality TechnologyMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207