Urological surveillance and management of patients with neurogenic bladder: Results of a survey among practicing urologists in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine current trends in management and surveillance of the neurogenic bladder population by Canadian urologists who routinely work with and provide care for these patients. METHODS: A questionnaire was mailed to members of the Canadian Urological Association. The assessment and follow-up of upper and lower urinary tract function in neurogenic bladder patients, their optimal frequency and management of related infections were the topics of inquiry. RESULTS: One hundred and five of 602 urologists responded, for a response rate of 18%. Twenty-three (22%) of the respondents did not treat neurogenic bladder patients. Four out of five urologists who treated these patients favored a yearly renal ultrasound for routine surveillance of the upper urinary tract and routinely performed urodynamic studies for evaluation of the lower tract. Only a relatively small percentage used videourodynamics. Clean intermittent catheterization (CIC) was preferred for the management of neurogenic bladder in patients with emptying difficulties. Asymptomatic urinary tract infection (UTI) was preferably not treated. Symptomatic UTI was treated with antibiotics for 7 to 10 days by about 75% of the responding urologists, while 23% of female patients and 9% of male patients were treated for less than 7 days. Although most of the urologists had access to established treatment modalities, like CIC education and bladder augmentation, only 30% made use of botulinum toxin injections. CONCLUSIONS: This study confirms that most urologists in Canada, working with neurogenic bladder patients, follow principles reported in the literature regarding the need for evaluation, surveillance, and management of the urinary tract. However, there is no consensus on the specific methods used for surveillance of the urinary system. The results emphasize the need for clear guidelines in this field of urology in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».