MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W72296954 · doi:10.17705/1thci.00022

A Call for Engaging Context in HCI/MIS Research with Examples from the Area of Technology Interruptions

2010· article· en· W72296954 sur OpenAlexaff
Shamel Addas

Notice bibliographique

RevueAIS Transactions on Human-Computer Interaction · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Set (abstract data type)Computer scienceTask (project management)Human–computer interactionKnowledge managementCore (optical fiber)Data scienceEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper contributes to the discussion on future directions of Human-Computer Interaction in Information Systems (HCI/MIS) research by explicating the role of task- and social context. We show that context has not been sufficiently engaged, and argue why it is important to pay more attention to it in theory and design of future HCI/MIS research. Drawing on examples from the core HCI area of technology interruptions, we formulate a set of general research questions and guidelines, which allow us to represent the context of multiple users in continuous collaboration with multiple tools while working on tasks that are intertwined within business processes. These guidelines will generate new insights for HCI/MIS research and allow us to develop research that captures the changing nature of the computing environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0080,037
Communication savante0,0140,037
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,533
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIS Transactions on Human-Computer InteractionMême sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207