Imaging of Small Bowel Obstruction following Gastric Bypass Surgery for Morbid Obesity: A retrospective review.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study is a single institution retrospective evaluation of imaging findings of small bowel obstruction (SBO) after retrocolic antegastric Roux-en-Y gastric bypass surgery for morbid obesity. METHODS: The radiological database of 490 patients who underwent gastric bypass surgery for morbid obesity from January 2001-2005 at the Royal Victoria Hospital McGill University Health Center was searched for SBO complications related to the procedure. There were 22 cases of small bowel obstruction related to the procedure. Ten patients had abdominal and pelvic computed tomography (CT) scans, 12 patients had upper gastrointestinal (UGI) and small bowel follow through (SBFT). RESULTS: Among 22 cases of SBO, 14 cases were due to anastomotic stenosis or adhesion, 7 due to internal hernia and one to jejuno-jejunal intussusception. Among the 14 patients with SBO related to adhesion and anastomotic narrowing, 11 patients were managed medically and 3 cases managed surgically. CT scans correctly diagnosed 4 out of 5 cases including the 3 patients managed surgically and UGI and SBFT examinations diagnosed the remaining 9 cases that were managed medically. Among the 7 patients with internal hernias, CT scans correctly diagnosed 2 out of 4 cases, while UGI and SBFT examinations correctly diagnosed 1 out of 3. The jejuno-jejunal intussusception was correctly diagnosed by CT scan. CONCLUSION: The most frequent cause of SBO is anastomotic narrowing or adhesion. CT scan remains the most appropriate imaging modality in diagnosing acute presentation of SBO caused by internal hernia or adhesion/anastomotic narrowing. UGI and SBFT appear more appropriate for diagnosing the subacute insidious presentation of adhesive partial SBO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».