Seismic performance evaluation of reinforced concrete moment resisting frames
Notice bibliographique
Résumé
During the last few decades, the concepts and procedures of seismic design of buildings have evolved significantly. Traditionally, seismic design was based on providing the structure with the strength it needs to resist equivalent lateral forces that represent the earthquake induced forces. This methodology has proven to be inefficient in providing the target level of seismic performance in all case scenarios. The new methodology in seismic design, performance-based design, aims at designing the structure to achieve the expected performance levels under different levels of seismic hazard. Although this goal is still not fully attained, several developments have taken place towards it. The latest edition of the National Building Code of Canada (NBCC 2005) requires the use of dynamic analysis for the seismic design, except in the case of short to medium height simple buildings with regular geometry where the use of the equivalent static load method is still allowed. In this study, three moment resisting frame buildings assumed to be located in Vancouver, British Columbia are designed based on the equivalent static load method of the NBCC 2005 and their performance is evaluated using nonlinear dynamic time-history analysis. Multiple ground motion records corresponding to different seismic hazard levels are used in the analysis. The effect of infill panels on the seismic response is studied as well. The results show that the design is satisfactory and, in some cases, conservative. The results also show that infill panels, in most cases, enhance the dynamic response of the buildings, while in some cases they may have a negative impact on it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».