MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W72786186

How pilot-hole size affects bone-screw pullout strength in human cadaveric cancellous bone.

2005· article· en· W72786186 sur OpenAlexaff
Mark Steeves, Craig Stone, John Mogaard, Stephanie Byrne

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmCancellous boneMedicineCadaverUniversal testing machineTransverse planeOrthodonticsBiomedical engineeringAnatomyMaterials scienceComposite materialUltimate tensile strength
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Screw failure of cancellous bone screws is not uncommon. To compare the effect of varying pilot-hole size on pullout strength of cancellous bone screws in human cadaveric bone, we designed and performed a biomechanical study to allow quantitative analysis. METHODS: Three pairs of distal femurs and 4 pairs of proximal tibias from embalmed human cadavers were stabilized in a mould, and the bone cortex was overdrilled. Four sites in a linear transverse plane were randomly assigned, anatomically matched with the paired bone and drilled with either pilot-hole size 3.2 mm or 2.5 mm. The cancellous screw (Synthes noncannulated 4.5-mm shaft, 6.5-mm external diameter) was guided into the pilot hole and pulled on by a test frame (Instron 8874 biaxial servo-hydraulic test frame) with increasing force to the point of failure, and the forces at which failure resulted were compared. RESULTS: A comparison of 25 anatomically paired sites with a 2-tailed paired t test and Wilcoxon matched-pairs signed rank test indicated significantly stronger pullout strength (p = 0.047 and p = 0.047) of the 2.5-mm compared with the 3.2-mm pilot hole. Subanalysis of the 4 studied locations indicated that 3 supported the above findings and 1 supported a reverse trend. CONCLUSIONS: Generally, cancellous screws demonstrated a significantly (p < 0.05) stronger hold using a smaller size pilot hole than the recommended standard diameter. All locations except the inner lateral site supported this finding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207