MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W73262644

News and Features: Furby not guilty as “charged”

2000· article· en· W73262644 sur OpenAlexaboutno aff
Greg Basky

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)PhoneMedical equipmentMedicineMedical emergencyTelecommunicationsComputer scienceNursingSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It seems now that Furby, a stuffed toy with a computer chip inside, which was vilified for interfering with medical equipment, does not affect medical machinery after all. An investigation by Health Canada (the government's health ministry), published recently in the Canadian Medical Association Journal (1999; 161:971), revealed that the electric and magnetic fields given off by the ear wiggling, eye blinking, fuzzy creature are about 70 times weaker than those emitted by a digital telephone and are “very unlikely” to affect the performance of medical devices, say the study's authors. The furry furor started last January, when Canadian media outlets jumped on reports that the Royal Hospital for Sick Children in Glasgow, Scotland, had apparently banned the toy from its intensive care unit. No Canadian hospitals barred visitors bearing the creature. In response to media coverage and calls from biomedical engineers, researchers in Health Canada's Medical Devices Bureau measured the effect of Furby on 10 devices made before 1993 and known to be vulnerable to interference from cellular phones. These included incubators, automatic external defibrillators, syringe pumps, infusion pumps, electrocardiogram monitors, ventilators, renal dialysis machines, and pacemakers. Three other machines (the Holter monitor, an anesthetic system, and an ultrasound system) produced before 1996 were also studied because of concerns about possible susceptibility to electrical interference. Furby was given a clean bill of electromagnetic health, as it did not adversely affect the functioning of any of the devices tested at any distance. While the chattering creature did generate electric and magnetic fields in its active mode (it awakens from hibernation in response to sound and light), these were too weak to pose any threat to hospital equipment. Dr Kok-Swang Tan of Health Canada admits that during the testing he did get some “strange looks from colleagues who wondered why I was playing with a Furby in front of medical devices.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQuality and Safety in HealthcareTravaux en français237 207