MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W73329660

PROCEEDINGS OF FOURTH BERKELEY CONFERENCE ON DISTRIBUTED DATA MANAGEMENT AND COMPUTER NETWORKS.

2011· article· en· W73329660 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital and Cyber Forensics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSLAC National Accelerator LaboratoryUniversity of WaterlooDeutsche ForschungsgemeinschaftU.S. Department of EnergyU.S. Department of DefenseAdvanced Research Projects AgencyNational Science Foundation
Mots-clésLibrary scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data base access is increasingly important in a networking environment.Two alternative approaches can be identified: i) implementation of distributed databases presenting the user with one logical database implemented across a collection of computers or, alternatively, ii) development of network data managers providing a uniform user and program viewpoint across heterogenous DBMSs.While the first approach is the most natural extension of the concept of an individual DBMS, its utilization imposes certain requirements including the necessity for converting existing DBMSs if their data is to be supported in the distributed environment.The second approach minimiz.esor eliminates cO"lwersion problems; however, it has not yet caen shown feasible.This paper describes an ongoing research project concerned with establishing the feasibility, issues, alternatives, and a technical approach for supporting a network data manager.Although implementation has not been completed, the initial evidence is positive and suggests that network data managers may well prove either an acceptable alternative or useful intermediate stage to a distributed database.Perhaps the three key issues in ensuring user acceptance of a network data manager are: i) access controls and semantic integrity, ii) developing more sophisticated translation capabilities optimizing the allocation of the translation process among NOM and LDBMS, and iii) performance.We believe the basic issues and a reasonable approach for (i) have, been discussed in this paper.Developing a more sophisticated translation capability is of obvious importance and closely relates to the performance issue.Implementation of translators should be paralleled with research directed toward a better understanding of the nature of the translation process.Some work is beginning to appear in this area [KLUGA 78] establishing the theoretical limits of translation feasibility. Implementation StatusXNDM translation is performed on a PDp11 /45 attached to the Arpanet as are the other host computers.Tbe operating system for the PDp11 145 is UNIX [THOMK 74] and the translator' is programmed in C. To provide a more uniform interface to the translator, small support modules termed envelopes are implemented on the system on which each LDBMS resides.Basic communications support between systems and the ability to preserve meaning ,in transporting structured records between heterogeneous systems is provided by. an Experimental Network Operating System (XNOS) [KIMBS 78].Work on the XNQL translator is still in progress.The current version handles two out of the six XNQL constructs (selections of columns and rows), for the following target systems:the Multics Relational Data Store (MRDS) [HONEY 77], a relational calculus system, and the Honeywell 600/6000 Integrated Data Store (IDS) [HONEY 71], a Codasyllike system.For MRDS, the translator can handle all target data structures In general, but for IDS, target records with multiple owners and multiple members are excluded. Implementation ApproachTwo different approaches to implementing XNDM can be considered.The first distributes the implementation across the supported host systems whiie the second, which we have adopted, offloads the implementation, to the extent possible, onto a separate satellite computer.The tradeoffs between these two approaches are essentially those of evaluating the cost of supporting an additional computer versus the cost of implementing common modules on several different systems.Given the opportunity for centralized design, implementation and support.afforded by offloading and the increasingly high' cost of software, we believe that offloading is the natural approach in an evolving technology.The alternative might be appropriate for an extremely static environment.6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle