Otologic safety of manuka honey.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the possible ototoxic effects of a 50% concentration of manuka honey in a chinchilla animal model. STUDY DESIGN: A prospective, controlled animal study. SETTING: The Research Institute of the Montreal Children's Hospital, McGill University Health Centre. SUBJECTS AND METHODS: Eight animals had myringotomy incisions in both ears. One ear was randomly assigned to receive the 50% manuka honey solution. The contralateral ear received saline and served as the control ear. OUTCOME MEASURES: Auditory brainstem evoked responses (ABRs) were measured bilaterally for a wide range of frequencies (between 8 and 25 kHz) before and 2 weeks after transtympanic manuka honey and saline application. The animals were sacrificed, and all cochleae were dissected out and processed for light and scanning electron microscopy (SEM). RESULTS: The measured ABR thresholds after the application of 50% concentration of manuka honey revealed severe ototoxicity in all honey-exposed ears. This was accompanied by gross physical changes and histologic evidence of hair cell toxicity on SEM and light microscopy. The control ears remained unchanged during the period of the experiment. CONCLUSION: Although 50% concentration of manuka honey is the proven concentration to have bactericidal properties against biofilms of Pseudomonas aeruginosa and Staphylococcus aureus, this concentration appeared to have caused severe or intense inflammatory changes that produced facial paralysis, vestibulotoxicity, and hearing loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».