MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W73752531

Evaluation of an integrated model of discharge planning: achieving quality discharges in an efficient and ethical way.

2002· article· en· W73752531 sur OpenAlexaff
Donna L. Wells, Chantale LeClerc, Dorothy Craig, Douglas K. Martin, Victor W. Marshall

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDischarge planningResource planningHospital dischargeContext (archaeology)Resource (disambiguation)Ethical issuesQuality (philosophy)Process (computing)MedicinePsychologyOperations managementNursingComputer scienceEngineeringIntensive care medicineEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEngineering ethics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discharge planning has become increasingly important in an era of shortened lengths of stay in hospital. Prior research demonstrated that discharge practices presented resource and ethical problems. This evaluation of an integrated model of discharge planning (IMDP) included an assessment of resource utilization, respect for persons during decision-making, and the impact of the model in meeting the needs of elderly patients, families, and professionals. Two case studies involving a university and a community hospital were used to illustrate the context in which discharge planning occurs. Within and cross-case analyses of the discharge-planning process for 48 patients indicated that it is possible to implement the IMDP and that participants were satisfied. Further, hospital resources were used efficiently and patients were involved in decision-making. The study represents a successful implementation of a promising approach to discharge planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,808
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207