Patch-Testing North American Lip Dermatitis Patients: Data from the North American Contact Dermatitis Group, 2001 to 2004
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The most common differential diagnoses for patients presenting with lip dermatitis or inflammation include atopic, allergic, and irritant contact dermatitis. Patch testing can be performed to identify the allergic contact conditions. OBJECTIVE: To report North American Contact Dermatitis Group (NACDG) patch-test results of patients who presented for patch testing with only lip involvement from 2001 to 2004. Patient characteristics, allergen frequencies, relevance, final diagnoses, and relevant allergic sources not in the NACDG screening series were evaluated. METHODS: The NACDG 2001-2004 database was used to select patients presenting with only lip involvement. RESULTS: Of 10,061 patients tested, 2% (n = 196) had lips as the sole involved site. Most (84.2%) were women. After patch testing, 38.3% (n = 75) were diagnosed with allergic contact cheilitis. Fragrance mix, Myroxilon pereirae, and nickel were the most common relevant allergens. Of 75 patients, 27 (36%) had relevant positive patch-test reactions to items not on the NACDG series; lipstick and cosmetics were the predominant sources. CONCLUSIONS: Patch testing is valuable in the evaluation and identification of contact allergy in patients referred for lip dermatitis. The use of supplementary allergens based on history and exposure is important in the identification of additional relevant allergens. Over a third of patients with contact allergy had other factors, such as irritant dermatitis, considered relevant to their condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle