MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W74223943 · doi:10.3138/topia.30-31.219

Making Sense of the “Endless Play of Signs” in the Work of Carole Condé and Karl Beveridge

2014· article· en· W74223943 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sarah E.K. Smith

Notice bibliographique

RevueTOPIA Canadian Journal of Cultural Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancializationCapitalismCriticismStatus quoLate capitalismSociologyPoliticsAbstractionPolitical economyEconomicsLawPolitical scienceMarket economyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shift to financialization has oriented economies towards the immaterial. As Marc C. Taylor explains, “what distinguishes financial capitalism is that wealth is generated by the circulation of signs grounded in a seemingly endless play of signs rather than in the sale or exchange of material objects or physical labour” (2011: 5). This abstraction of economic mechanisms increases the risk that misunderstandings of the system will occur, as demonstrated by the 2007–2009 financial crisis. This article explores how contemporary artists are addressing financial capitalism in Canada and what can be gained from artistic representations that attempt to assess the current economic system. Specifically, the works of Toronto-based artists Carole Condé and Karl Beveridge are examined. Their collaborative method, which combines community expression with political commentary, produces vivid photographic tableau that offer a clear criticism of financialization as a historical and contemporary issue that has implications in the everyday. Significantly, Condé and Beveridge’s representations of financial capitalism illuminate marginalized aspects of this economic system and contribute to a reexamination of the status quo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,044
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOPIA Canadian Journal of Cultural StudiesMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207