MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W74367796 · doi:10.5206/cie-eci.v35i1.9072

Framing Possibilities: Representations of Black Student Athletes in Toronto Media

2006· article· en· W74367796 sur OpenAlexaffvenueabout
Roger Saul, Carl E. James

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)SociologyHumanitiesMedia studiesArtHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws upon a weekly feature in the Toronto Star newspaper, the “High School Report,” to explore the representations of black male student athletes over the school year 2003/2004. These media representations contribute to an understanding of the wider social reality of student athletes. Our investigation points to the fact that the media present black male students compared to their white counterparts as giving priority to athletics over academics. By ignoring the structural inequities they face in schools and society, the media contribute to a popular discourse which frames the social and educational possibilities of black male students in limiting ways. Cet article tire ses renseignements de l'article hebdomadaire du journal Toronto Star: le Rapport sur les écoles secondaires “High School Report,” , pour examiner la représentation des athlètes-étudiants noirs pendant l'année scolaire 2003-2004. Ces représentations dans la presse contribuent à la compréhension d'une réalité plus large dans la société pour les athlètes-étudiants. Notre examen pointe au fait que la presse représente les athlètes-étudiants noirs comme plus inclinés aux sports qu'aux études scolaires que les athlètes-étudiants blancs. En ignorant les iniquités structurelles auxquelles les athlètes-étudiants doivent faire face à l'école comme dans la société, la presse se donne au discours populaire qui encadre les possibilités sociales et éducationnelles des étudiants noirs d'une façon limitée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207