Genetic epidemiology of autism spectrum disorders
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Almost 30 years ago Hanson and Gottesman (1976) published a review article entitled “The genetics, if any, of infantile autism and childhood schizophrenia.” As the title suggests, the two authors found little evidence of a genetic role in the etiology of autism. “No strong evidence exists,” they wrote, “implicating genetics in the development of childhood psychoses that begin before the age of 5.” The viewpoint expressed in this article was not idiosyncratic and was generally held to be true at the time. Currently, the general viewpoint regarding autism has reversed itself completely. Autism today is thought to be one of the most heritable of all psychiatric conditions, more so than bipolar disorder or schizophrenia, and much more so than alcoholism or antisocial behavior. The issue today is not whether autism has a genetic basis but what that basis is, the specific genes involved, and how they act. Several developments were responsible for this reversal. The most influential was a series of twin studies, the first of which appeared a year after the Hanson and Gottesman review. Folstein and Rutter (1977) attempted “to obtain information on all school-age autistic twin pairs (same sex twins at least one of whom was autistic) in Great Britain.” This attempt was implemented in a variety of ways, including a list of autistic twin pairs collected over the years by the late Dr. M. Carter, a search of the records of all children known to the National Society for Autistic Children, and a request for cases published in the Society's newsletter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».