Effects of acetylcholine and cholinergic antagonists on the activity of nucleus of the solitary tract (NTS) neurons
Notice bibliographique
Résumé
It has been shown that acetylcholine (ACh) can depolarize neurons in the NTS (Shihara et al ., 1999). Thus, in the present study, we tested the electrophysiological effects of ACh, alone or combined with cholinergic antagonists, on the commissural NTS (cNTS) or intermediate NTS (iNTS). Coronal slices of the brainstem containing either cNTS or iNTS subnuclei, 600 μm apart, were obtained from male Sprague‐Dawley rats (p21–28 days) and used in whole cell patch clamp – current clamp recordings. ACh (10 mM, 1 min) was applied to slices 10 min before and 5 min after application of atropine (ATR, non‐selective muscarinic antagonist, 10 μM, 5 min) or mecamylamine (MEC, non‐selective nicotinic antagonists, 10 μM, 5 min). In cNTS, 7/12 neurons (58%) were depolarized by ACh (6.9 ± 1.5 mV), effects which were maintained in the presence of ATR (Control 5.1 ± 1.4, ATR 4.8 ± 0.7 mV, p>;0.05, n=6). However, MEC inhibited the ACh actions on cNTS (Control 10.4 ± 2.7, MEC 1.3 ± 0.9 mV, p<0.05, n=5). ACh also depolarized (9.8 ± 2.4 mV) 13/17 neurons (76%) of the iNTS. ATR reduced the depolarization induced by ACh (Control 12.5 ± 2.8, ATR 7.8 ± 2.4 mV, p<0.05, n=8), as well as MEC (Control 9.5 ± 2.0, MEC 2.9 ± 1.0 mV, p<0.05, n=8). These data demonstrate that ACh depolarizes cNTS neurons through actions on nicotinic receptors, while depolarizing effects in iNTS are apparently mediated by both receptors. Supported by: FAPESP, Canadian Inst. for Health Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».