MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W745713660 · doi:10.58729/1941-6687.1233

Using IT and GIS to Improve Crop Assesments

2014· article· en· W745713660 sur OpenAlex
LtCol Michael L. Thomas, Dr.Steve Hallman, Michael Plisent, Prosper Bernard

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCommunications of the IIMA · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Supply Chain Traceability
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Government (linguistics)Law enforcementAgency (philosophy)State (computer science)Plan (archaeology)Computer scienceWork (physics)EngineeringGeographyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Without attacking the issue of marijuana, it is practically impossible to meet the stated goals of the President's overall plan for decreasing illicit drug use. Within this context, this paper will examine the most authoritative data published by the U.S. government agencies that specialize in counter-narcotics issues. The objective of this paper is to describe how IT and GIS can help the drug policy community by providing possible better estimates of illegal crops. Pioneering work in imagery and crop estimation was done by the US Dept of Agriculture as far back as the 1930's. Archeologists use modern GIS techniques to develop areas of interest for historical digs. Specifically, a DSS design is presented, relying on three components: Functions necessary for the generation of a cueing layer, functions that interface with the Digital Mapping Server, and functions demanded by state agencies. The practicability of this approach has been demonstrated in a pilot project in the state of Mississippi, and is thus advocated. Deploying the Beta version of the model increased eradication efficiencies by an estimated 21% according to the lead Law Enforcement Agency using the technology in the state of Mississippi. Following this success, efforts are currently underway to deploy the technology in both the Appalachian region and the state of California — both high production areas of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle