MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W745754443 · doi:10.1118/1.4925024

SU‐E‐T‐661: Quantitative MRI Assessment of a Novel Direction‐Modulated Brachytherapy Tandem Applicator for Cervical Cancer

2015· article· en· W745754443 sur OpenAlexaff
A Soliman, Alyaa H. Elzibak, Ali Fatemi, Habib Safigholi, Dan Han, Eric Leung, Ananth Ravi, W Song

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomMaterials scienceImage qualityBrachytherapyElectromagnetic coilArtifact (error)Nuclear medicineScannerBiomedical engineeringOpticsMedicinePhysicsRadiologyRadiation therapyComputer scienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To quantitatively evaluate the MR image quality of a novel direction modulated brachytherapy (DMBT) tandem applicator for cervical cancer, using the clinical MRI scanning protocol for image guided brachytherapy. Methods: The tungsten alloy‐based applicator was placed in a water phantom and clinical imaging protocol was performed. Axial images were acquired using 2D turbo‐spin echo (TSE) T2‐weighted sequence on a 1.5T GE 450w MR scanner and an 8‐channel body coil. As multi‐channel receiver coil was used, inhomogeneities in the B1 receive field must be considered before performing the quantification process. Therefore the applicator was removed from the phantom and the whole imaging session was performed again for the water phantom with the same parameters. Images from the two scans were then subtracted, resulting in a difference image that only shows the applicator with its surrounding magnetic susceptibility dipole artifact. Line profiles were drawn and plotted on the difference image at various angles and locations along the tandem. Full width at half maximum (FWHM) was measured at all the line profiles to quantify the extent of the artifact. Additionally, the extent of the artifact along the diameter of the tandem was measured at various angles and locations. Results: After removing the background inhomogeneities of the receiver coil, FWHM of the tandem measured 5.75 ± 0.35 mm (the physical tandem diameter is 5.4 mm). The average extent of the artifacts along the diameter of the tandem measured is 2.14 ± 0.56 mm. In contrast to CT imaging of the same applicator (not shown here), the tandem can be easily identified without additional correction algorithms. Conclusion: This work demonstrated that the novel DMBT tandem applicator has minimal susceptibility artifact in T2‐weighted images employed in clinical practice for MRI‐guided brachytherapy of cervical cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207