MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W747753983

Quo Vadis Payload Safety

2008· article· en· W747753983 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Fodroci, M. R. Schwartz

Notice bibliographique

RevueNASA STI Repository (National Aeronautics and Space Administration) · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPayload (computing)AeronauticsAerospaceEngineeringSpace ShuttleScope (computer science)Process (computing)CertificationSpacecraftInternational Space StationSystems engineeringAerospace engineeringComputer scienceComputer securityPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As we complete the preparations for the fourth Hubble Space Telescope (HST) servicing mission, we note an anniversary approaching: it was 30 years ago in July that the first HST payload safety review panel meeting was held. This, in turn, was just over a year after the very first payload safety review, a Phase 0 review for the Tracking and Data Relay Satellite and its Inertial Upper Stage, held in June of 1977. In adapting a process that had been used in the review and certification of earlier Skylab payloads, National Aeronautics and Space Administration (NASA) engineers sought to preserve the lessons learned in the development of technical payload safety requirements, while creating a new process that would serve the very different needs of the new space shuttle program. Their success in this undertaking is substantiated by the fact that this process and these requirements have proven to be remarkably robust, flexible, and adaptable. Furthermore, the payload safety process has, to date, served us well in the critical mission of safeguarding our astronauts, cosmonauts, and spaceflight participants. Both the technical requirements and their interpretation, as well as the associated process requirements have grown, evolved, been streamlined, and have been adapted to fit multiple programs, including the International Space Station (ISS) program, the Shuttle/Mir program, and most recently the United States Constellation program. From its earliest days, it was anticipated that the payload safety process would be international in scope, and so it has been. European Space Agency (ESA), Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA), German Space Agency (DLR), Canadian Space Agency (CSA), Russian Space Agency (RSA), and many additional countries have flown payloads on both the space shuttle and on the ISS. Our close cooperation and long-term working relationships have culminated in the franchising of the payload safety review process itself to our partners in ESA, which in turn will serve as a roadmap for extending the franchise to other Partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNASA STI Repository (National Aeronautics and Space Administration)Même sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207