Notice bibliographique
Résumé
Ernest Gellner was most often termed a polymath by those impressed by his achievements. This is entirely comprehensible because he had distinct reputations in several fields, notably as theorist of Islam and nationalism and as both anthropologist and philosopher. But Gellner himself was wont to bridle at this sort of description, stating that beneath these different fields lay a common set of concerns. What was on Gellner's mind at this point is straightforward: he was claiming intellectual greatness. It is easy to see what he meant. Significance in a thinker derives from the presence of an underlying metaphysic rather than from facility in different fields of endeavour. The purpose of this chapter is to identify Gellner's metaphysic and to subject it to analysis. Two immediate words of caution are in order. First, to capture every element of Gellner's core concerns in a single essay is impossible. Accordingly concentration here is more on the philosophical than on the sociological elements of his metaphysic, on the grounds that these were crucial to Gellner himself, at all times of his life, yet have been almost wholly neglected in the secondary literature. Of course, there is no easy divide between philosophy and sociology within Gellner's work, and his metaphysic has historical and sociological elements at its core. Still, concentration here is on philosophical claims rather than on his sociology of open and closed societies. Second, my own analytic stance combines elements of appreciation with suggested modifications in a slightly unstable mix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,022 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».