Notice bibliographique
Résumé
Robert S. P. Beekes. Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction. 2nd ed. (© 1995). Revised and corrected by Micluel de Vaan. Leiden: John Benjamins, 2011. xxiv, 415 pp. $158.00, cloth. $54.00, paper.This volume is the second edition of a comprehensive introduction to Indo-European (IE), by Leiden-based Robert Beekes, one of the foremost contemporary Dutch IndoEuropeamsts. A review for a Slavic-oriented journal, however, should mainly concentrate on how Beekes handles Slavic (SI) data in an IE context. Beekes usually provides a full discussion, albeit with some omissions. In this context, we should note that Beekes's index lists slightly more Baltic fonns than SI (pp. 394-397), winch makes sense from a purely IEoriented point of view. I have several minor quibbles regarding some of Beekes's Celtic or Germanic data, winch, however, would be better left to Celticists or Germanists in tins context.Tins work provides a generally good, theoretical IE-based introduction to and linguistic reconstruction, citing many examples, plus ftill descriptions of changes, which makes it possible to trace the developments of individual IE languages step by step, followed by discussions of developments of all the morphological categories of Proto-IE, plus the latest in scholarly insights into more specialist areas of IE studies, which are systematically integrated into the overall treatment.The overall organization of the work, however, is a bit odd. It is not at all clear, for example, why sound change is not grouped under the overall heading of language change. Neither is the publisher's blurb all that helpful in that, for example, it fails to mention a fairly good section (pp. 75-83) on morphological analogy, absolutely essential for considering developments in SI, and surfacing all over the book, while citing the glottalic theory, with only two pages (pp. 128-129). The treatment of the laryngeal theory, a centerpiece of much detailed work earned out in Leiden, and to which Beekes devotes an eight-page section (pp. 146-153), plus further comments scattered throughout the book, taken as a whole, leaves a mild feeling of overextension.Sixty-six new exercises enable the student to practise the reconstruction of IE phonology and morphology. These are generally well conceived; Beekes's idea of homing in on just one segment per form (p. 122, passim; with some exceptions, for example, for Grassmann's Law and Vemer's Law) is an excellent way of getting points across for students.Any study of IE should cite copious etymologies, and this book offers an excellent selection of items overall. Examples where the SI data are essential for the reconstruction of IE include, for example, *tauros, usually 'bull'; for SI, however, the earlier attested meaning of tun (
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».