MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W748310309

Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction. 2nd Ed

2014· article· en· W748310309 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and language evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlavic languagesContext (archaeology)Celtic languagesLinguisticsTRACE (psycholinguistics)HistoryHistorical linguisticsGermanClassicsIndex (typography)Computer sciencePhilosophyWorld Wide WebArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robert S. P. Beekes. Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction. 2nd ed. (© 1995). Revised and corrected by Micluel de Vaan. Leiden: John Benjamins, 2011. xxiv, 415 pp. $158.00, cloth. $54.00, paper.This volume is the second edition of a comprehensive introduction to Indo-European (IE), by Leiden-based Robert Beekes, one of the foremost contemporary Dutch IndoEuropeamsts. A review for a Slavic-oriented journal, however, should mainly concentrate on how Beekes handles Slavic (SI) data in an IE context. Beekes usually provides a full discussion, albeit with some omissions. In this context, we should note that Beekes's index lists slightly more Baltic fonns than SI (pp. 394-397), winch makes sense from a purely IEoriented point of view. I have several minor quibbles regarding some of Beekes's Celtic or Germanic data, winch, however, would be better left to Celticists or Germanists in tins context.Tins work provides a generally good, theoretical IE-based introduction to and linguistic reconstruction, citing many examples, plus ftill descriptions of changes, which makes it possible to trace the developments of individual IE languages step by step, followed by discussions of developments of all the morphological categories of Proto-IE, plus the latest in scholarly insights into more specialist areas of IE studies, which are systematically integrated into the overall treatment.The overall organization of the work, however, is a bit odd. It is not at all clear, for example, why sound change is not grouped under the overall heading of language change. Neither is the publisher's blurb all that helpful in that, for example, it fails to mention a fairly good section (pp. 75-83) on morphological analogy, absolutely essential for considering developments in SI, and surfacing all over the book, while citing the glottalic theory, with only two pages (pp. 128-129). The treatment of the laryngeal theory, a centerpiece of much detailed work earned out in Leiden, and to which Beekes devotes an eight-page section (pp. 146-153), plus further comments scattered throughout the book, taken as a whole, leaves a mild feeling of overextension.Sixty-six new exercises enable the student to practise the reconstruction of IE phonology and morphology. These are generally well conceived; Beekes's idea of homing in on just one segment per form (p. 122, passim; with some exceptions, for example, for Grassmann's Law and Vemer's Law) is an excellent way of getting points across for students.Any study of IE should cite copious etymologies, and this book offers an excellent selection of items overall. Examples where the SI data are essential for the reconstruction of IE include, for example, *tauros, usually 'bull'; for SI, however, the earlier attested meaning of tun (

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle