Review/Recension du livre Les Majorites fragiles: Belgique, Catalogne, Irlande du Nord, Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Durant de nombreuses années, Marie McAndrew a étudié les majorités fragiles en tant que chercheuse dans le Réseau sur l'éducation dans les sociétés divisées.« Majorités fragiles » est un concept inventé par le Réseau afin de décrire des régions qui, en elles-mêmes, constituent un groupe ethnique majoritaire tout en existant comme une minorité dans un plus grand état-nation.Le Québec étant, lui-même, membre de l'une des majorités fragiles les plus connues, il n'est pas surprenant que cette chercheuse québécoise s'est engagée à examiner ce que cela signifie de faire partie d'une majorité fragile, et les facteurs qui contribuent à la confirmation d'identité au sein de la région, tout en négociant leur place en tant que minorité d'une large entité nationale, ainsi qu'en faisant face à la manière d'accepter les nouveaux venus dans la région.Cette étude méticuleusement documentée, les Majorités fragiles et l'éducation, examine la situation dans quatre régions : la Flandre en Belgique, la Catalogne en Espagne, l'Irlande du Nord et le Québec.Elle s'appuie sur des études entreprises sur une décennie ou davantage avec des collègues faisant partie du réseau de recherche dans les quatre régions.L'éducation, soutient Mme McAndrew, fournit à ceux vivant dans les régions de majorité fragile l'opportunité « d'influencer significativement non seulement leur développement propre mais également celui des autres communautés résidant dans leur province ou État » (p.10).Ce livre est divisé en deux parties.La première partie, La diversité profonde : le rapport à l'autre majoritaire, avec ses trois chapitres, se penche sur la relation existant entre la majorité ethnique régionale et la majorité étatique, à savoir les anglophones au Québec, les francophones en Flandre, les hispanophones en Catalogne et les protestants en Irlande du Nord.Dans tous les cas, le fait que les groupes de majorité fragile jouissent, constitutionnellement, d'un considérable pouvoir leur permettant de développer des politiques éducatives, et autres qui supportent leur identité et leurs aspirations en tant que groupe distinct au sein d'une large majorité nationale a contribué à leur force durable.Le premier chapitre, Contrôler ses propres institutions : repli identitaire ou gage d'harmonie, passe en revue l'évolution des politiques dans les quatre régions, qui ont contribué à établir la place légitime de la majorité régionale (fragile).Dans trois cas, les politiques se rapportent aux droits linguistiques.L'importance de la Loi 101 au Québec est citée pour avoir confirmé le français en tant que la langue officielle de cette région (et effectivement prévenir une domination rampante de l'anglais dans la province).En ce qui concerne la Belgique, elle passe en revue le changement des tentatives du passé d'assimiler les néerlandophones à la majorité française à l'acceptation actuelle de la rétention de la langue, néerlandaise ou française, dans les zones où chaque groupe ethnique constitue une majorité.En Catalogne, elle retrace l'évolution de l'ère Franco dans laquelle l'espagnol était la seule langue officielle à la pratique actuelle de « scolarité commune » qui autorise les enfants à être éduqués dans la langue choisie par leurs parents, et dans une large mesure, le catalan dans cette région.En Irlande du Nord, la question était religieuse, catholique contre protestant, et il a été adressé en établissant un système d'écoles
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».