MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W748676140 · doi:10.1111/j.1467-8322.2012.00914.x

Rumour and Myth in the Labour Camps of Qatar

2012· article· en· W748676140 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Gardner

Notice bibliographique

RevueSound Ideas (University of Puget Sound) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologySociologyHistoryAncient historyArtClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The petroleum-rich states of the Arabian Peninsula comprise one of the principal transnational destinations for the global movement of labour. In the Gulf States, much of that labour force comes from South Asia. Legions of unskilled male labourers are typically housed in labor camps, a nomenclature that masks a wide variety of both formal and informal accommodation that, in spatial terms, is a fundamental mechanism for the social segregation of this foreign labor force from the citizenry. Building upon recent fieldwork in Doha, Qatar, this paper examines the myths and narratives that proliferate amongst the South Asian men in these labor camps – men who, often despite years of experience in the Gulf States, typically have little or no interaction with the native citizenry. This paper suggests that these myths and stories can be understood as instruments of governance in that they portray the collectively-established boundaries of appropriate behavior in a culture foreign to these unskilled laborers. A close analysis of the content of these myths and rumors, however, also helps us grapple with the connections and contradictions between power, race, class, ethnicity, nationality, religion, gender and sexuality in the extraordinarily heterogeneous context of the contemporary Gulf State. As such, the analysis not only sheds light on the experiences of these foreign men and women, but also their collective understanding of that experience and of the society that hosts them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0260,036
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSound Ideas (University of Puget Sound)Même sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207