MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W74882665 · doi:10.1155/2001/245261

Control of Asthma in Canada: Failure to Achieve Guideline Targets

2001· article· en· W74882665 sur OpenAlexaffabout
Kenneth R. Chapman, Pierre Ernst, Andrew Grenville, P Dewland, Sabrina Zimmerman

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensGlaxoSmithKline (Canada)McGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaGuidelineTelephone interviewPopulationCross-sectional studyPhysical therapyRandom digit dialingPulmonary function testingFamily medicinePediatricsEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the degree of asthma control achieved by patients with asthma in Canada and to describe the impact of poor asthma control. DESIGN: Population-based, cross-sectional telephone interview survey of Canadians with doctor-diagnosed asthma. SUBJECTS AND METHODS: Random digit dialing was used to identify a representative sample of Canadians with asthma. A total of 801 adults and 200 parents of children aged four to 15 years were interviewed over the telephone. Telephone interviews were also conducted with 266 physicians. RESULTS: Only 24% of patients achieved disease control by meeting the six symptom-based criteria listed by the 1996 Canadian Asthma Consensus Guidelines as appropriate treatment targets. Fifty-seven per cent of patients failed to meet two or more of the six control criteria and were considered poorly controlled. Fifty-one per cent had required urgent care for out of control asthma at least once in the year before the survey. Nonetheless, 91% of patients thought that their asthma was adequately controlled. Physicians shared this optimism: 77% of family physicians and 90% of respirologists believed that they were usually able to achieve optimal asthma control in their patients. Few physicians gauged asthma control by tracking more than one or two symptoms, and just over one-half (54%) of patients surveyed recalled ever having had a lung function test. One-half (48%) of patients with poorly controlled asthma who used inhaled steroids did not understand the role of inhaled steroids; one-third (32%) of patients with poorly controlled asthma who used short acting bronchodilators misunderstood the action of quick relief bronchodilators. CONCLUSIONS: The majority of Canadians with asthma suffer from inadequate control of their disease. Suboptimal control of asthma is associated with excess health care use. Inadequate monitoring by physicians and poor patient education may be factors contributing to this problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207