MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W749327865

A Mood Driven Computational Model for Gross Emotion Regulation Process Paradigm

2012· article· en· W749327865 sur OpenAlexaff
Ahmad Soleimani, Ziad Kobti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamismMoodCognitive psychologyProcess (computing)Consistency (knowledge bases)CognitionPsychologyComputational modelFunction (biology)Component (thermodynamics)Computer scienceConceptual modelAffective scienceArtificial intelligenceCognitive scienceSocial psychologyEmotion work
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Judgments, preferences, and other cognitive tasks entail an emotional foundation and cannot function in an emotional vacuum. This essential emotional component how- ever, needs to be continuously monitored. Emotion regulation strategies target the potential risk of having inappropriate level of emotions in the process of decision making. This study is a follow-up on a formerly proposed computational model for emotion regulation strategies based on Gross theory and applies several enhancements to it. In particular, we extend the dynamism and realism of the original model by considering a dynamic environment in which we study the effect of emotion eliciting events such as psychiatric therapies or traumas occurring during the simulation period. Furthermore, the new model uses an emotion-dependent regulation process based on the mood of individuals. This approach is consistent with human behavior in the real life. In addition, some key pa- rameters in our proposed computational model, such as emotion persistence factor were made adaptive. Results obtained from the simulation experiments using our proposed model show further consistency with the base theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207