MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W750070809 · doi:10.1016/s1348-8643(15)00021-x

Application of derm dotting in oral and maxillofacial surgery

2015· article· en· W750070809 sur OpenAlexaff
Jeroen Van Hevele, Esther Hauben, Marc Haspeslagh, O. Agbaje, Ahmed Salem, Joseph Schoenaers, Constantinus Politis

Notice bibliographique

RevueOral Science International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral and Maxillofacial Pathology
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNail (fastener)MedicineBiopsyGross examinationPathologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose : Derm dotting is a new method of marking skin biopsies, and it is used by dermatopathologists to identify most diagnostic tissues on a microscopic slide. This method uses nail varnish to mark specific lesions and suspected section planes, or to orient skin resections. The nail varnish is resistant to different tissue processes, discernible while cutting the tissue block, and easily recognizable under the microscope. We examined the effectiveness of derm dotting on intraoral tissues. Methods : We used the derm‐dotting technique on the intraoral tissues of nine patients who underwent resection of a squamous carcinoma. We also tested this method on frozen sections. Results : In all cases of resected tissue, the nail varnish was visible under gross examination, traceable while cutting the tissue block, and clearly visible in the definitive sections. The dots were preserved in the frozen sections, but they were lost in half of the decalcified tissues. Conclusions : Derm dotting is an inexpensive, simple method that can replace the stitching technique used by surgeons to orient specimens. The stitches have to be removed by the pathologist, therefore possibly creating an artifact in the biopsy. The varnish dots or lines can be used to orient the specimen. In addition, the dots can easily mark suspect borders or areas of interest to be examined by the pathologist, using different colors, if desired. With derm dotting, the pathologist receives a more representative slide enabling a more accurate clinicopathological correlation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOral Science InternationalMême sujetOral and Maxillofacial PathologyTravaux en français237 207