MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W750117636

Integrated chronic disease management in primary-secondary care : a systematic literature review of the evidence

2014· article· en· W750117636 sur OpenAlexaboutno aff
Martin J. O’Connor, David Lim, Lauren Ward, Julie Hepworth

Notice bibliographique

RevueQUT ePrints (Queensland University of Technology) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLPsychological interventionChronic careSystematic reviewDisease managementIntegrated careMEDLINEDiseaseHealth careIntensive care medicineFamily medicineChronic diseaseNursingInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Diabetes has traditionally been managed as a single chronic disease state, but it exists with co-morbidities such as depression and metabolic syndrome. Treatment is multifaceted, requiring both primary and secondary care, however, the delivery of diabetes care is often fragmented. Integrated chronic disease management is a growing model of interest, and is underpinned by the chronic care model (CCM), devised as a guide for primary care management of patients with chronic conditions. The model identifies six key elements for effective care, and has shown promise in improving the management of diabetes. Aim: To find empirical evidence of integrated care interventions targeted at co-morbidities including diabetes, across primary/secondary care. Method: A systematic review of peer reviewed literature from PubMed, CINAHL, Embase, Cochrane Library and Joanna Briggs was performed. Studies were reviewed according to inclusion criteria- studies published in English, between 2004-2014, empirical studies, studies with evidence of primary/secondary implementation, and those dealing with chronic co-morbid disease states. Results: 51 studies met the inclusion criteria. Included studies were mostly from the US (38), with five from Australia, UK (2), Canada (2), Netherlands (1), Norway (1), Ireland (1), and one multi-country study. It was found that all interventions adopted at least one (average 3-4) of the chronic care model, with the majority implementing delivery system redesign activities within the primary care practice/s. We found evidence of interventions which significantly reduced emergency department and hospital admissions, improved processes of care, patient health outcomes such as HbA1c, improved patient satisfaction, and reduced costs. Conclusion/Implications for practice: Diabetes exists as a co-morbid disease, requiring both primary and secondary care. We found that integrated care interventions adopting elements of the chronic care model positively impacted on patient outcomes, service utilisation, as well as costs. This review has highlighted that it may not be necessary to adopt all CCM elements to improve clinical outcomes, patient satisfaction and costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQUT ePrints (Queensland University of Technology)Même sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207