Prevalence of pelvic musculoskeletal disorders in a female chronic pelvic pain clinic.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prevalence of 2 musculoskeletal pain disorders among women presenting to a referral chronic pelvic pain clinic. STUDY DESIGN: This was a retrospective, cross-sectional study of 987 women (aged 14-79) presenting for evaluation from 1993 to 2000 at a university-based gynecologic chronic pelvic pain clinic. RESULTS: At the initial visit, all women completed standardized interviews and underwent a pelvic examination. Single-digit palpation of the levator ani and piriformis muscles was performed intravaginally. Among these women, 212 of 955 (22%) had tenderness of the levator ani muscles, while 128 of 943 (14%) had tenderness of the piriformis muscle (pain score > 3 of 10 on a visual analogue scale). Both levator ani tenderness and piriformis tenderness were associated with a higher total number of pain sites, previous surgery for pelvic pain, Beck Depression Inventory score, McGill Pain Inventory score and pain worsened with bowel movements (p < 0.05). CONCLUSION: Piriformis and levator ani pain are present in a significant proportion of female chronic pelvic pain patients. Further research into the natural course, diagnosis and treatment of pelvic musculoskeletal pain is needed to determine its true contribution to chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».