MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W751087708 · doi:10.1007/s12274-015-0725-y

Raman microscopy mapping for the purity assessment of chirality enriched carbon nanotube networks in thin-film transistors

2015· article· en· W751087708 sur OpenAlexaff
Zhao Li, Jianfu Ding, Paul Finnie, J. Lefebvre, Fuyong Cheng, Christopher T. Kingston, Patrick R. L. Malenfant

Notice bibliographique

RevueNano Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon nanotubeRaman spectroscopyMaterials scienceNanotechnologyNanotubeFabricationThin-film transistorOptoelectronicsOpticsLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With recent improvements in carbon nanotube separation methods, the accurate determination of residual metallic carbon nanotubes in a purified nanotube sample is important, particularly for those interested in using semiconducting single-walled carbon nanotubes (SWCNTs) in electronic device applications such as thin-film transistors (TFTs). This work demonstrates that Raman microscopy mapping is a powerful characterization tool for quantifying residual metallic carbon nanotubes present in highly enriched semiconducting nanotube networks. Raman mapping correlates well with absorption spectroscopy, yet it provides greater differentiation in purity. Electrical data from TFTs with channel lengths of 2.5 and 5 µm demonstrate the utility of the method. By comparing samples with nominal purities of 99.0% and 99.8%, a clear differentiation can be made when evaluating the current on/off ratio as a function of channel length, and thus the Raman mapping method provides a means to guide device fabrication by correlating SWCNT network density and purity with TFT channel scaling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNano ResearchMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207