MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W75197623 · doi:10.3138/topia.26.212

Re-Centring Indigenous Ideas

2011· article· en· W75197623 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Pauline Wakeham

Notice bibliographique

RevueTOPIA Canadian Journal of Cultural Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentringIndigenousSociologyEngineeringBiologyMechanical engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada deliberately echoes—with a strategic difference—Tom Flanagan’s contro-versial book First Nations? Second Thoughts, which argued against Aboriginal self-determination. Almost one decade later, this new collection of essays resoundingly displaces the unmitigated Eurocentrism of Flanagan’s assimilationist agenda by asserting the primary importance of Indigenous epistemologies and intellectual debate in Canada. In particular, the volume is concerned with the broad reach of Indigenous thought, examining its impact “on Canadian public discourse ” and in “public institutions ” (1). Respecting the capacious potential of Indigenous thought to exceed the limits of disciplinary boundaries, the book features the work of a range of intellectuals writing from within and beyond the fields of education, his-tory, anthropology, health, and Indigenous politics and governance. First Nations, First Thoughts also attends to the varied locations of intellectual labour, highlight-ing contributions from writers working within (and often negotiating multiple positionalities across) academia, government and Indigenous cultural and political institutions. In her introduction, editor Annis May Timpson, director of the Centre of Cana-dian Studies at the University of Edinburgh, outlines the objectives and organiza-tion of the collection. The essays, Timpson asserts, collectively “encourage ” readers “to look closely at the development of Indigenous thought, to consider its impact on Canada, to assess current realities of integrating Indigenous thought into Canadian institutions, and to pursue intellectual interpretations that take Aborig-inal perspectives into full account ” (14). In this context, the collection aspires to nothing less than furthering “the ongoing process of decolonization in Canada” (1). While such goals are urgent and laudable, some of the language Timpson employs to frame this project—namely, the repeated invocation of the terms “inte-gration ” and “absorption ” (in phrases such as “the institutional absorption of Indigenous thought”)—does not do justice to the stakes of the task at hand (3). In

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0250,053
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOPIA Canadian Journal of Cultural StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207