Ecotoxicological risk assessment of chemical pollution in four Iberian river basins and its relationship with the aquatic macroinvertebrate community status
Notice bibliographique
Résumé
Ecotoxicological risk assessment of chemical pollution in four Iberian river basins (Llobregat, Ebro, Júcar and Guadalquivir) was performed. The data set included more than 200 emerging and priority compounds measured at 77 sampling sites along four river basins studied. The toxic units (TU) approach was used to assess the risk of individual compounds and the concentration addition model (CA) to assess the site specific risk. Link between chemical pollution and aquatic macroinvertebrate communities in situ was examined by using four biological indexes; SPEAR ("Species at Risk Index") as the indicator of decline of sensitive species in relation to general organic (SPEARorganic) and pesticides (SPEARpesticides) pollution; and Shannon and Margalef biodiversity indexes. The results of the study suggested that organic chemicals posed the risk of acute effects at 42% of the sampling sites and the risk of chronic effects at all the sites. Metals posed the acute risk at 44% of the sites. The main drivers of the risk were mainly pesticides and metals. However, several emerging contaminants (e.g. the antidepressant drug sertraline and the disinfectant triclosan) were contributing to the chronic effects risk. When risk associated with metals and organic chemicals was compared, the latter dominated in 2010, mainly due to the presence of highly toxic pesticides, while metals did in 2011. Compounds that are not regulated on the European level were posing the risk of chronic effects at 23% of the sites. The decline of sensitive macroinvertebrate taxa expressed in terms of SPEAR index was correlated with the increase of toxic stress related to organic compounds Biodiversity indexes were negatively correlated with the metals and the urban land use type in the catchment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».