MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W75267038

A practical approach to PET/MRI: Common abdominal pathology in oncology

2013· article· en· W75267038 sur OpenAlexaff
Liran Domachevsky, Ryan D. Niederkohr, Katherine M. Krajewski, Jyothi P. Jagannathan, Katherine Zukotynski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyMedical physicsPositron emission tomographyModalitiesMagnetic resonance imagingPET-CTNuclear medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1234 Learning Objectives 1. Review the appearance of common abdominal pathology on MRI. 2. Discuss the added value which MRI may provide to PET/CT in oncology patients. 3. Provide illustrative examples where MRI may serve as a problem-solving tool for non-revealing or confounding PET/CT in oncology patients. Both PET and MRI are important imaging modalities that provide unique and often complementary information of significant clinical value. Hybrid PET/MRI scanners have recently become commercially available for clinical use. Knowledge of MRI, its clinical applications and the appearance of frequently encountered pathology is essential for all imaging physicians who will be involved in reading PET/MRI, whether they are trained in nuclear medicine, radiology or both. This knowledge will allow accurate correlation of PET and MR studies and help guide recommendations for follow-up imaging when appropriate. The aim of this paper is to review the MRI characteristics of commonly encountered abdominal pathology, to discuss the added or complementary value which MRI may provide to PET/CT in oncology patients, and to highlight scenarios where MRI may serve as a problem-solving tool for non-revealing or confounding PET/CT in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→