Notice bibliographique
Résumé
Wikis are part of what is known as Web 2.0, or the read-write web, describing technology that have the potential to provide learners with tools that promote knowledge building through collaboration, social negotiation, and the reviewing and revising of ideas. When building a wiki, learners engage in a process of forethought, performance, and reflection, requiring that they be cognitively active with the learning material and carefully evaluate the accuracy of their understanding. This study examined the effects of contributing to a wiki combined with varying levels of pedagogical support using a 2 x 2 factorial design: Wiki (no-wiki / wiki) x Pedagogical Support (low / high). The sample consisted of 98 students in 4 sections of an introductory macroeconomics course at a large urban technical college in western Canada. While there is still much to understand regarding the impact of using wikis to support and foster meaningful learning the results of this study produced several important findings and practical implications. The results found that while there was no significant difference between wiki-users and the control group for achievement and overall perceived course effectiveness, there were advantages ascribed to the wiki groups. With respect to motivation, the results found that wiki-users coupled with higher levels of pedagogical support rated intrinsic goal orientation, task value, and self-efficacy significantly higher than the control group. When comparing the two wiki conditions it was found that learners in the wiki high pedagogical support condition rated task value significantly higher than those in the wiki low pedagogical support condition though with small effect sizes. Finally, preliminary descriptive data yielded profound differences between the two wiki groups with regard to their primary intention: collaboration. High levels of support appeared to stifle dialogue. Differences in how learners approached the task of building the wiki under different levels of pedagogical support were observed suggesting that even in a flexible, learner controlled environment, the instructor's suggested structure will have a large impact on how the tool is used. Implications for practice and future research are discussed
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».