Risk of Anterior Femoral Notching in Navigated Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We retrospectively investigated the prevalence of femoral anterior notching and risk factors after total knee arthroplasty (TKA) using an image-free navigation system. METHODS: We retrospectively reviewed 148 consecutive TKAs in 130 patients beginning in July 2005. Seventy knees (62 patients) underwent conventional TKA, and 78 knees (68 patients) received navigated TKA. We investigated the prevalence of femoral anterior notching and measured notching depth by conventional and navigated TKA. Additionally, the navigated TKA group was categorized into two subgroups according to whether anterior femoral notching had occurred. The degree of preoperative varus deformity, femoral bowing, and mediolateral suitability of the size of the femoral component were determined by reviewing preoperative and postoperative radiographs. The resection angle on the sagittal plane and the angle of external rotation that was set by the navigation system were checked when resecting the distal femur. Clinical outcomes were compared using range of motion (ROM) and the Hospital for Special Surgery (HSS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAX) scores between the two groups. RESULTS: The prevalence of anterior femoral notching by conventional TKA was 5.7%, and that for navigated TKA was 16.7% (p = 0.037). Mean notching depth by conventional TKA was 2.92 ± 1.18 mm (range, 1.8 to 4.5 mm) and 3.32 ± 1.54 mm (range, 1.55 to 6.93 mm) by navigated TKA. Preoperative anterior femoral bowing was observed in 61.5% (p = 0.047) and both anterior and lateral femoral bowing in five cases in notching group during navigated TKA (p = 0.021). Oversized femoral components were inserted in 53.8% of cases (p = 0.035). No differences in clinical outcomes for ROM or the HSS and WOMAX scores were observed between the groups. A periprosthetic fracture, which was considered a notching-related side effect, occurred in one case each in the conventional and navigated TKA groups. CONCLUSIONS: Surgeons should be aware of the risks associated with anterior femoral notching when using a navigation system for TKA. A modification of the femoral cut should be considered when remarkable femoral bowing is observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».