The Prevalence of Chronic Pain in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Published population estimates of the prevalence of chronic pain have been highly variable due, in part, to differences in definitions and study methodologies. Designing health care delivery models that address chronic pain and reduce its impact, however, require accurate, up‐to‐date prevalence data. This article first reviews studies that examined the prevalence of chronic pain both internationally and in Canada. The ensuing sections describe a telephone‐based survey of a well‐defined population of adults using a detailed and sequential definition of chronic pain, and well‐validated and reliable data collection tools for establishing the prevalence of chronic pain in Canada. BACKGROUND: While chronic pain appears to be relatively common, published population prevalence estimates have been highly variable, partly due to differences in the definition of chronic pain and in survey methodologies. OBJECTIVES: To estimate the prevalence of chronic pain in Canada using clear case definitions and a validated survey instrument. METHODS: A telephone survey was administered to a representative sample of adults from across Canada using the same screening questionnaire that had been used in a recent large, multicountry study conducted in Europe. RESULTS: The prevalence of chronic pain prevalence for adults older than 18 years of age was 18.9%. This was comparable with the overall mean reported using identical survey questions and criteria for chronic pain used in the European study. Chronic pain prevalence was greater in older adults, and females had a higher prevalence at older ages compared with males. Approximately one‐half of those with chronic pain reported suffering for more than 10 years. Approximately one‐third of those reporting chronic pain rated the intensity in the very severe range. The lower back was the most common site of chronic pain, and arthritis was the most frequently named cause. CONCLUSIONS: A consensus is developing that there is a high prevalence of chronic pain within adult populations living in industrialized nations. Recent studies have formulated survey questions carefully and have used large samples. Unfortunately, a substantial proportion of Canadian adults continue to live with chronic pain that is longstanding and severe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».