Diversité des lectures littéraires : comment former des sujets lecteurs divers?
Notice bibliographique
Résumé
Nous soutenons que l’enseignement de la lecture littéraire, au lycée et au cégep, peut contribuer à former des sujets lecteurs divers, c’est-à-dire des sujets pluriels, changeants et contradictoires, situés dans une historicité, mais capables de s’en distancier de manière réflexive, et ce, grâce à la médiation du texte lu et à celle des autres lecteurs du texte. Premièrement, nous avons élaboré un modèle de compréhension de la diversité des sujets lecteurs, basé sur la critique d’une conception unitaire, homogène et essentialiste du sujet que l’école devrait former et de la culture qu’elle souhaite transmettre. Deuxièmement, nous avons étudié dans quelle mesure la diversité des interprétations effectivement produites par les élèves peut constituer une médiation efficace de la compréhension de soi-même et d’autrui comme sujet lecteur divers. Cette compréhension reposant sur la confrontation entre les interprétations produites successivement par un même lecteur et simultanément par plusieurs lecteurs, elle est nécessairement transitoire, fragmentaire, intersubjective et réflexive. Troisièmement, nous avons décrit et expliqué comment des élèves élaborent plusieurs interprétations d’un texte littéraire, à la fois en mobilisant les diverses ressources de leur subjectivité et en s’appropriant des éléments interprétatifs coconstruits avec leurs pairs et leur enseignant. En cohérence avec ces visées herméneutiques et praxéologiques, nous avons conçu une séquence d’enseignement, axée sur La plage des songes de S. Péan (1998), intégrant des activités individuelles et collaboratives de lecture, d’écriture et d’oral. Ce dispositif a été expérimenté par deux enseignants, dans une classe de seconde en France et dans une classe de cégep au Québec. Notre méthodologie qualitative vise la compréhension approfondie de sept parcours de lecteurs, grâce au croisement de données recueillies par le biais d’observations de cours, de textes d’élèves et d’entretiens. L’étude multicas confirme que les élèves sont capables de mettre en relation diverses ressources subjectives (cognitives, épistémiques, psychoaffectives, socioculturelles, axiologiques), de mettre à distance leurs interprétations et celles de leurs pairs et de réfléchir sur leur expérience lectorale. Les échanges intersubjectifs (en particulier les comités de lecteurs) jouent un rôle significatif dans la compréhension réflexive par les élèves de la singularité et de la diversité de leur parcours interprétatif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».