MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W75509695

A new Q(lambda) with interim forward view and Monte Carlo equivalence

2014· article· en· W75509695 sur OpenAlexaff
Rich Sutton, Ashique Rupam Mahmood, Doina Precup, Hado van Hasselt

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Machine Learning · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceMonte Carlo methodMarkov decision processAlgorithmEquivalence (formal languages)Q-learningMarkov processMathematical optimizationArtificial intelligenceMathematicsDiscrete mathematicsStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Q-learning, the most popular of reinforcement learning algorithms, has always included an extension to eligibility traces to enable more rapid learning and improved asymptotic performance on non-Markov problems. The λ parameter smoothly shifts on-policy algorithms such as TD(λ) and Sarsa(λ) from a pure bootstrapping form (λ=0) to a pure Monte Carlo form (λ=1). In off-policy algorithms, including Q(λ), GQ(λ), and off-policy LSTD(λ), the λ parameter is intended to play the same role, but does not; on every exploratory action these algorithms bootstrap regardless of the value of λ, and as a result they fail to approximate Monte Carlo learning when λ = 1. It may seem that this is inevitable for any online off-policy algorithm; if updates are made on each step on which the target policy is followed, then how could just the right updates be 'un-made' upon deviation from the target policy? In this paper, we introduce a new version of Q(λ) that does exactly that, without significantly increased algorithmic complexity. En route to our new Q(λ), we introduce a new derivation technique based on the forward-view/backward-view analysis familiar from TD(λ) but extended to apply at every time step rather than only at the end of episodes. We apply this technique to derive first a new off-policy version of TD(λ), called PTD(λ), and then our new Q(λ), called PQ(λ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Machine LearningMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207