MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W75556644 · doi:10.1155/2010/878135

Barriers to the Implementation of Practice Guidelines in Managing Patients with Nonvariceal Upper Gastrointestinal Bleeding: A Qualitative Approach

2009· article· en· W75556644 sur OpenAlexafffundabout
Sean M. Hayes, Suzanne Murray, M. Dupuis, Martin Dawes, Ian A. Hawes, Alan Barkun

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreAstraZeneca (Canada)McGill UniversityAxdev Group (Canada)
Organismes subventionnairesAstraZeneca CanadaAstraZeneca
Mots-clésMedicineUpper gastrointestinal bleedingHealth carePopulationNursingQualitative researchFamily medicineInternal medicinePolitical scienceEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVE: Guidelines for the management of patients with nonvariceal upper gastrointestinal bleeding (NVUGIB) are inconsistently applied by health care providers, potentially resulting in suboptimal care and patient outcomes. A needs assessment was performed to assess health care providers' barriers to the implementation of these guidelines in Canada. METHODS: Semistructured telephone interviews were conducted by trained research personnel with 22 selectively sampled health care professionals actively treating and managing NVUGIB patients, including emergency room physicians (ER), intensivists (ICU), gastroenterologists (GI), gastroenterology nurses and hospital administrators. Participants were chosen from a representative sample of six Canadian community- and academic-based hospitals that participated in a national Canadian audit on the management of NVUGIB. RESULTS: Participants reported substantive gaps in the implementation of NVUGIB guidelines that included the following: lack of knowledge of the specifics of the NVUGIB guidelines (ER, ICU, nurses); limited belief in the value of guidelines, especially in areas where evidence is lacking (ER, ICU); limited belief in the value of available tools to support implementation of guidelines (GI); lack of knowledge of the roles and responsibilities of health care professions and disciplines, and lack of effective collaboration skills (ER, ICU and GI); variability of knowledge and skills of health care professionals within professions (eg, variability of nurses' knowledge and skills in endoscopic procedures); and perceived overuse of intravenous proton pump inhibitor treatment, with limited concern regarding cost or side effect implications (all participants). CONCLUSIONS: In the present study population, ER, ICU and nurses did not adhere to NVUGIB guidelines because they were neither aware of nor familiar with them, whereas the GI lack of adherence to NVUGIB guidelines was influenced more by attitudinal and contextual barriers. These findings can guide the design of multifaceted educational and behavioural interventions when attempting to effectively disseminate existing guidelines, and for guideline implementation into practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0130,010
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology and HepatologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207