MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W755873902

Acceptance and usage of e-assessment for UK awarding bodies – a research study

2006· article· en· W755873902 sur OpenAlexaff
Geoff Chapman

Notice bibliographique

RevueLoughborough University Institutional Repository (Loughborough University) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensThomson Reuters (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaceMaturity (psychological)PreferencePsychologyMarketingMarket researchRegional sciencePolitical sciencePublic relationsBusinessSociologyGeographyEconomicsDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research provides an exploration of the UK e-Assessment market, in\nrelation to the UK Awarding Bodies, comparing findings with those of twelve\nmonths ago. It also elucidates on the key areas that have emerged since the\nfirst research was conducted.\nThis provides an insight into the remaining drivers and barriers to the adoption\nof e-Assessment, but also the widespread acceptance and adoption in the\nUK.\nWith 81% of all recognised Awarding Bodies being interviewed, this study is\nverging on an Awarding Body e-Assessment census based on sound\nresearch principles which will lead to continuing e-Assessment development.\nThe level of e-Assessment industry knowledge and uptake of programs within\nUK Awarding Bodies is at a much more advanced position compared to the\nprevious research findings. The pace of market change has clearly quickened.\nIt is possible to state that these findings will allow Awarding Bodies to revisit\ntheir thoughts on e-Assessment, altering the pace of market maturity in the\nshort to medium term.\nQuestions related to topics such as psychometrics, use of multiple choice\nquestions for higher levels of learning and e-Assessment location preference,\nhave provided responses which give a sign-post for the key emergent market\nneeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoughborough University Institutional Repository (Loughborough University)Même sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207