MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W756685305

How to Make Classes, Tutorials and Lab Manuals Stretch Further-A Look at Echo 360!

2013· article· en· W756685305 sur OpenAlexaboutno aff
Rashmi Venkateswaran

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExperimental Learning in Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcho (communications protocol)Computer scienceHuman–computer interactionComputer graphics (images)Computer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students today often find first year university to be a vastly different experience than high school. Lectures move at a frightening pace and chapters are finished before students have had a chance to open the book. Students are playing catch-up and hence tutorial sessions are often not as helpful as we might like them to be. If students have not absorbed the material from a previous chapter sufficiently to be able to do problems, they will likely not attend a tutorial on problem-solving for the next chapter. As instructors, if we fall behind, we feel as if we are disadvantaging students, yet if we go ahead, we are not helping them learn. How can we address this perennial dichotomy? One useful tool is Echo 360. It provides a method to record class sessions, tutorial sessions, and even allows for the upload of small sessions of 5-10 min. Echo 360 allows students to view or review material at their OWN pace and to study problem-solving when they are ready to do so. It also allows instructors to provide just in time teaching (JITT) sessions to students on an as-needed basis. In this session, I will discuss some of the ways Echo 360 has been used at the University of Ottawa in general, and in particular in teaching introductory chemistry. The session will be interactive with plenty of occasion for discussion and questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetExperimental Learning in EngineeringTravaux en français237 207