MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W75774792

Health care resource use associated with integrated psychological treatment.

2006· article· en· W75774792 sur OpenAlexaffabout
Helen‐Maria Vasiliadis, Catherine Briand, Alain Lesage, Daniel Reinharz, Émmanuel Stip, Luc Nicole, Pierre Lalonde

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensInstitut universitaire en santé mentale de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental healthHealth careQuality of life (healthcare)Schizophrenia (object-oriented programming)Ambulatory carePsychiatryNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health policies, advocating outpatient as well as community mental health care for the severely mentally ill, are aiming towards health system cost containment and patient quality of life. Programs with cognitive behavioral therapy, such as the Integrated Psychological Therapy (IPT), added to standard medical therapy for patients with schizophrenia have been associated with improved outcomes. A Quebec version of the IPT program was integrated in outpatient clinics and improvements were observed in overall symptoms, subjective experiences, cognitive and social functioning, and quality of life. In light of these results we deemed it relevant to describe the health system cost and patient resource use associated with the program. The costs related to IPT have not been previously reported and this study will elucidate on effective health services and budget allocation needed to include IPT. AIMS: To describe health care resource use and related costs associated with participating in an IPT program included as standard medical therapy in nine clinical settings. METHODS: A cohort of patients with schizophrenia participating in the IPT program were followed up to one year preceding the start of the program and concurrently until the end to compare the resource use and costs incurred by patients with schizophrenia during their participation. A health and social service system and patient perspective was adopted, and the medical and non-medical costs associated with the IPT program were measured. Valuation (2001 CDN dollars) was based on information provided by provincial billing systems. Statistical differences were assessed using the Wilcoxon signed-rank test. RESULTS: The IPT program induced a one time fixed cost (2347 dollars) for the training of mental health professionals and costs related to patient participation (1350 dollars). Our results show that there was an average decrease in health care system resource use per patient during the IPT program (26,133 dollars) as opposed to the preceding year (26,750 dollars). There was a significant decrease in the number of visits and in physician fees paid out to psychiatrists, the number of hospitalizations and related costs, and visits to the emergency department per patient during the IPT program as compared to the preceding year. No significant difference was observed in patient related costs which averaged 7295 dollars and 7537 dollars, before and during the IPT program, respectively. DISCUSSION: Although the IPT program induces a one time fixed cost for training, the integration of IPT, as part of an individualized standard medical therapy, is associated with a change from inpatient towards outpatient resource use with no significant increase in health system related costs. IMPLICATIONS FOR HEALTH CARE PROVISION AND USE: Given clinical and quality of life improvements, the findings suggest that offering IPT to more patients with severe mental illness may prove more cost beneficial by decreasing the health system related costs per user in the long term. IMPLICATIONS FOR FURTHER RESEARCH: Additional research is needed to examine in parallel the long-term clinical and cost impact of the IPT program in different clinical settings (young adults to long term mentally ill). This will elucidate to which patient population IPT is most cost-effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→