MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W75782087 · doi:10.1093/jaoac/90.1.153

Development of Extraction and Gas Chromatography Analytical Methodology for Cyanogenic Glycosides in Flaxseed (Linum usitatissimum)

2007· article· en· W75782087 sur OpenAlexaff
Ray Bacala, Véronique J. Barthet

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCassava research and cyanide
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinumRepeatabilityChromatographyExtraction (chemistry)ChemistryDetection limitGas chromatographyGlycosideStandard curveStandard additionRelative standard deviationBotanyStereochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of well-characterized rapid methodology for the extraction and gas chromatographic analysis of the cyanogenic glycosides linustatin and neolinustatin from flaxseed (Linum usitatissimum L.) is reported. Two quantitation methods using phenyl-beta-D-glucopyranoside as an internal standard are described: direct quantitation using linustatin and neolinustatin external standard curves [standard curve slope variabilities of 2.6 and 5.7% relative standard deviation (RSD), respectively, over 7 days] or by use of methyl-alpha-D-glucopyranoside as a surrogate external standard, with conversion factors to convert to linustatin and neolinustatin concentration [1.109 +/- 0.015 (SD) mg linustatin/mg methyl-alpha-D-glucopyranoside and 1.180 +/-0.067 (SD) mg neolinustatin/mg methyl-alpha-D-glucopyranoside]. The former method is direct, thereby contributing less uncertainty to the method, and the latter adds a small degree of uncertainty coupled with considerable cost savings. Limits of detection for all standards were in the low- to sub-nanogram level and were 10-100 times lower than the lower limit of quantitation (LOQ). Repeatability precision was performed on 2 separate days at the lower and upper LOQs, with the RSD in peak response being 1% or lower in all cases. Extraction methods were evaluated for their ability to extract linustatin and neolinustatin from flaxseed using several combinations of aqueous ethanol, and recoveries were determined against the highest yielding method. Recoveries were as low as 82%, indicating that optimized extraction methodology is critical for the accuracy of results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetCassava research and cyanideTravaux en français237 207