The Mask Stripped Bare by its Curators: The Work of Hybridity in the Twenty-First Century
Notice bibliographique
Résumé
This paper addresses the new hybridities that are emerging as 20th century installation paradigms of art and artifact are re-deployed in 21st century-museum installations of non-Western art. After more than two decades of sustained deconstruction and critique, the resurgent vitality of these modernist representational tropes can seem startling both to art historians and to anthropologists. Many scholars in both disciplines have come to view these paradigms as themselves artifacts of a modernist museology that has been superceded by more socially embedded and processual approaches to interpretation.As a point of departure for my discussion, I invoke the insights into industrialization, commoditization, purification, and voyeuristic pleasure advanced by Marcel Duchamp in his The Bride Stripped Bare by Her Bachelors, Even (Large Glass) of 1915-23. His critique, in conjunction with later art historical and anthropological theorizations offered by Janet Wolff and Igor Kopytoff, provides useful tools for understanding and problematizing the continuing impulse to ‘strip bare’ non-Western museum objects. I argue that in the 21st century both art historians and anthropologists must develop ethically informed practices that can respond to the global environmental, social, and political convulsions that threaten members of both Western and non-Western societies. Drawing on Bruno Latour’s notion of the ‘imbroglio,’ I urge the necessity of incorporating an awareness of hybridity and networks of interconnection into museum representation. As an example of what such hybrid installations might look like, I discuss a recent exhibition of Chewa masks at the University of British Columbia Museum of Anthropology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».