MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W758804972 · doi:10.5206/uwoja.v20i1.8921

Museums Narrating the Nation: Case Studies from Greece and Bosnia-Herzegovina

2012· article· en· W758804972 sur OpenAlexaff
Evan Taylor

Notice bibliographique

RevueThe University of Western Ontario Journal of Anthropology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePluralism (philosophy)National identityEthnic groupIdentity (music)MuseologyBosnia herzegovinaSociologyHistoryPolitical scienceMedia studiesGender studiesAnthropologyAestheticsEthnologyLawArtLiteratureArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A museum that represents a community’s history and culture has the ability to influence the way that visitors understand that community in the present. In this paper, museums in Greece and Bosnia-Herzegovina are examined as case studies in order to better understand how museums attempt to narrate national identity to visitors, both domestic and international. Critical analysis of exhibits in these museums reveal that museum narratives often attempt to project the image of singular national identities. Meanwhile, they may deny the history of place of other contemporary or historic communities that are held in disfavor by those who influence the development of exhibits. In Greece, museums project a ‘Greek’ identity based on Classical, Byzantine, and post-Ottoman history. Museums in Bosnia-Herzegovina emphasize a unifying, shared history of the state’s three main ethnic communities without recognizing the profound differences felt between these communities today. Thus, these institutions may be seen as attempts at encouraging visitors to imagine the nation in one way only, without recognizing pluralism. While these case studies do not necessarily represent a universal trend, they demonstrate the need to reflect upon the place of such museums in contemporary society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0230,015
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of Western Ontario Journal of AnthropologyMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207