MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W75896675

Characterization of Linkage-based Clustering

2010· article· en· W75896675 sur OpenAlexaff
Margareta Ackerman, Shai Ben-David, David Loker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceCorrelation clusteringConceptual clusteringCURE data clustering algorithmCanopy clustering algorithmArtificial intelligenceData miningFuzzy clusteringConstrained clusteringData stream clusteringMachine learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clustering is a central unsupervised learning task with a wide variety of applications. Not surprisingly, there exist many clustering algorithms. However, unlike classification tasks, in clustering, different algorithms may yield dramatically different outputs for the same input sets. A major challenge is to develop tools that may help select the more suitable algorithm for a given clustering task. We propose to address this problem by distilling abstract properties of clustering functions that distinguish between the types of input-output behaviors of different clustering paradigms. In this paper we make a significant step in this direction by providing such property based characterization for the class of linkage based clustering algorithms. Linkage-based clustering is one the most commonly used and widely studied clustering paradigms. It includes popular algorithms like Single Linkage and enjoys simple efficient algorithms. On top of their potential merits for helping users decide when are such algorithms appropriate for their data, our results can be viewed as a convincing proof of concept for the research on taxonomizing clustering paradigms by their abstract properties. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Clustering Algorithms ResearchTravaux en français237 207