MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W759169711 · doi:10.4018/978-1-59140-509-2.ch004

Toward Technological Bload and Academic Technocracy

2006· book-chapter· en· W759169711 sur OpenAlexaff
George S. McClellan, Gary A. Cruz, Amy Scott Metcalfe, Richard L. Wagoner

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnocracyScholarshipRestructuringHigher educationPolitical sciencePublic relationsKey (lock)Knowledge economyTechnological changeKnowledge managementSociologyBusinessEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the strategic goals of Knowledge Management might seem new to the academy, higher education has been central to the growing Knowledge Economy and the Information Age for some time. As electronic communications and information systems have been widely adopted in colleges and universities, little scholarship has reflected upon the organizational and social changes that these technologies bring to the academic workplace. This chapter provides the theoretical groundworkfor understanding three key transformations in higher education: the digital restructuring of academic labor; the use of technology as basis for efficiency arguments; and the unintended consequences of IT accretion, which we call “technological bloat.” As a consequence of these transformations, a new organizational structure may be emerging in higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207