MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The Evolution of Resource Property Rights

2008· book· en· W75919970 sur OpenAlexaffabout
Anthony Scott

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProperty rightsGovernment (linguistics)Private rightsFishingPublic rightsResource (disambiguation)Natural resourcePrivate propertyPolitical scienceCONQUESTExclusive rightNatural resource economicsLaw and economicsGeographyLawBusinessEconomicsIntellectual propertyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This book reacts to an economic literature which relies on theory to explain property rights. To correct this truistic approach the book traces the actual evolution by examining when, where, and how particular rights have acquired one or more of six characteristics. Coverage begins, for most resources, with rights acquired in the Norman Conquest, and examines their evolution in England and the US, as well as Canada and Australia. It is emphasized that it was the accumulation of these characteristics that made property rights more ‘complete’. The book is divided into four main parts. Each part surveys the history of individual rights held by owners and users of one of four natural resources: flowing water, fisheries, minerals, and timber. Coal and petroleum rights get their own chapter. Ocean fisheries' rights are an example. For centuries fishing had been ‘common property’. Government reinforced a public right of fishing with such enactments as Magna Carta. Nevertheless, since the nineteenth century most fishermen's rights have obtained some of the exclusivity characteristic. The book identifies episodes featuring a ‘demand’ for increases in a right's characteristics or/and a increase in ‘supply’ by courts, government, and custom. Half the resource chapters are devoted to rights to use public (Crown) lands; half are devoted to private rights on private lands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207