MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W75934966

Influence of local provision of specialty health care service on patient access to care.

2007· article· en· W75934966 sur OpenAlexaffabout
Vivian C. McAlister

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNova scotiaSpecialtyReferralLiver transplantationService (business)Health carePopulationFamily medicineDemographyTransplantationEmergency medicineEnvironmental healthInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The impact of local provision of specialty service on patients' access to care was studied in Canada's 13 health care jurisdictions where distance may be a barrier limiting access. METHODS: A cross-sectional study of routinely collected registry data in Ontario and Nova Scotia was performed. Liver transplant was chosen as an indicator service. Transplant rate, disease severity, urgency and outcome were studied in adult recipients of first liver transplants from 1993 to 2002. Provinces that provided liver transplants were compared with those that did not; Ontario regions that provided the service were compared with those that did not; and the period of time when liver transplants were available in Nova Scotia was compared with the time when they were not. RESULTS: Use varied widely between jurisdictions but was consistently higher in provider provinces, at 10.9 per million population (pmp) compared with 8.9 pmp in nonprovider provinces (p < 0.005). Use was higher in district health councils of Ontario that provided transplantation. A larger proportion of patients in provider regions had viral or alcoholic etiologies of disease than did those from nonprovider regions, who tended to have superior survival after transplant. Service interruption in Nova Scotia did not change use rates, with transplant rates remaining above average, at 12.0 pmp. CONCLUSIONS: Differences in use between provider and nonprovider regions may reflect local service availability as well as local patterns of disease and patient referral. Expectations of patients that are established by local service availability persist after service is removed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207