MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W76036136 · doi:10.1161/circ.118.suppl_18.s_765-a

Abstract 2686: Survival Unchanged Five Months After Implementing The 2005 AHA CPR And ECC Guidelines For Out-of-hospital Cardiac Arrest

2008· article· en· W76036136 sur OpenAlexaff
Blair L. Bigham, Kent M. Koprowicz, Alex Kiss, Paul Dorian, Scott S. Emerson, Cathy Zhan, Thomas D. Rea, Tom P. Aufderheide, Judy Powell, Sheldon Cheskes, Daniel P. Davis, John Stouffer, Jeffrey J. Perry, Martin H. Lees, Laurie J. Morrison

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of OttawaSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineCrossover studyResuscitationSurvival analysisConfidence intervalInternal medicineCardiopulmonary resuscitationEmergency medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: To improve survival from out of hospital cardiac arrest (OHCA), the American Heart Association released guidelines in 2005. We examined the effect of these guidelines on survival in the Resuscitation Outcomes Consortium (ROC) Epistry - Cardiac Arrest. We hypothesized that survival would increase after guideline implementation. Methods: 174 EMS agencies from 8 of 10 ROC sites were surveyed to determine 2005 AHA guideline implementation, or crossover, date. Two sites with 2005 compatible treatment algorithms prior to guideline release were not included. Patients with OHCA secondary to a non cardiac cause, EMS witnessed events, patients <18 years old, and patients with do-not-resuscitate orders were excluded. A linear mixed effects model was applied for survival controlling for time and agency. The “crossover” date was added to the model to determine the effect of the 2005 guidelines. Results: Of 174 agencies, 83 contributed cases to both cohorts during the 18 month period between 2005/12/01 and 2007/05/31. Of 7403 cases, 4897 occurred during the 13 month (median) interval before crossover and 2506 occurred in the 5 month (median) interval after crossover. The overall survival rate was 5.9%. Our model estimated an overall increase in survival over time (monthly OR 1.02, 95% CI 0.99, 1.04, p=0.23), a decrease in survival at crossover (OR 0.92, 95% CI 0.66, 1.26, p=0.59), and a further increase in survival over time after crossover (monthly OR 1.005, 95% CI 0.96, 1.05, p=0.84). Conclusion: This study found a trend towards increased survival over time and no statistically significant effect of the 2005 guidelines early after implementation. This observed increase in survival over time may be attributed to the Hawthorne effect or participation in ROC or improved quality assurance. A delay in knowledge and skill acquisition amongst EMS providers and the need to rechoreograph their cardiac arrest treatment may explain why no significant increase in survival was observed after implementation. EMS providers may require more time to gain proficiency in the guideline changes before the full potential of the guidelines can be realized. Further longitudinal study is needed to determine the full impact of the guidelines on survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→