MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W76093337

Gait analysis using a force-measuring gangway: intrasession repeatability in healthy adults.

2011· article· en· W76093337 sur OpenAlexaff
Louis‐Nicolas Veilleux, Maxime T. Robert, Laurent Ballaz, Martin Lemay, Frank Rauch

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarefootGround reaction forceIntraclass correlationGaitRepeatabilityForce platformPhysical medicine and rehabilitationGait analysisPreferred walking speedPhysical therapyMedicineMathematicsReproducibilityKinematicsStatisticsPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The goal of the present study was to determine the repeatability of gait parameters measured by a force plate gait analysis system (Leonardo Mechanograph® GW). METHODS: Fifteen healthy adult participants walked at a self-selected speed on a 10 m long walkway. Vertical ground reaction forces were measured in the central 6 m of the walkway. Each participant performed three trials while walking barefoot and three trials while wearing shoes, each trial consisting of three 10 m walks. RESULTS: There were minimal differences between trials at each condition. All primary force, time, distance and velocity parameters had intraclass correlation coefficients above 0.90 and coefficients of variation in the order of 2% to 4%. Compared to walking barefoot, walking in shoes resulted in 14% lower maximal vertical ground reaction force, 5% longer step length and 2% higher average velocity and caused less lateral translation of the center of force. CONCLUSIONS: In this group of healthy adults, gait analysis with a force plate system produced repeatable intra-day results. The observation that barefoot and shod walking yield different results indicates that it is important to standardize test conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207